atanisse: (Default)
[personal profile] atanisse
Абсолютно уматная книжка. (Или статья. Наверное, скорее большая статья, но она вроде бы выходила, тысызыть, синглом.) Написанная ученым и для ученых, однако не требующая специальных знаний - вероятно, потому, что обращена к научным работникам разных областей, и совершенно не сухая, читающаяся на одном дыхании. Необходимая в первую очередь исследователям, экспертам и общественным деятелям, но могущая быть интересной далеко не только им. Пожалуй, даже несколько опасная: изложенную в ней информацию можно использовать и во вред конструктивной коммуникации, хотя она предназначена главным образом для поиска инородных тел в собственном глазу, а не для уличения соседей в замусоренности органов зрения с целью победить любой ценой... а к этому очень часто стремятся люди с недостатком воспитания низкой культурой дискуссии. Но я верю, что здесь не ходит кто попало. :)

Для затравки.

"Линде 31 год, она незамужняя, искренняя и оптимистичная девушка. В колледже она специализировалась на философии. Как студентка, она была глубоко озабочена проблемами дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в антиядерных демонстрациях.

Расположите следующие утверждения в порядке уменьшения их достоверности.
1. Линда — учитель в начальной школе.
2. Линда работает в книжном магазине и занимается йогой.
3. Линда — активистка феминистского движения
4. Линда — социальный работник в области психиатрии
5. Линда — член общества женщин, имеющих право голоса.
6. Линда — кассир в банке
7. Линда — страховой агент
8. Линда — кассир в банке и активистка феминистского движения

89% из 88 студентов посчитали пункт 8 более вероятным, чем пункт 6 [Tversky и Kahneman, 1982]. Поскольку выбранное описание Линды похоже на описание феминистки, а не банковского кассира, п.8 в большей мере характерен для описания Линды. Однако, считая п.8 более вероятным, чем п.6, мы нарушаем закон суммирования вероятностей, который утверждает, что p(A&B) ; p(A). Представьте себе выборку из 1000 женщин. Наверняка в этой выборке больше женщин — банковских кассиров, чем женщин-феминисток и одновременно банковских кассиров. [...] С точки зрения теории вероятностей, добавление дополнительной детали к истории делает ее менее вероятной. Менее вероятно, что Линда является кассиром-феминисткой, чем просто кассиром, поскольку все кассиры-феминистки по определению являются кассирами. Но с точки зрения человеческой психологии добавление каждой новой детали делает историю все более достоверной."


Я лично попалась тоже. :))

Или вот.

"В 1960 году Питер Уосон (Peter Wason) провел ныне классический эксперимент, известный как задача '2-4-6' [Wason, 1960.] Испытуемые должны были определить правило, известное экспериментатору, но не самому испытуемому — так, как оно бывает при научном исследовании. Испытуемые писали три числа, таких как '2-4-6' или '10-12-14' на карточках, и экспериментатор говорил, соответствуют ли данные три числа правилу или нет. Изначально субъектам была выдана тройка чисел 2-4-6 и сказано, что она соответствует правилу. Испытуемые могли продолжать испытывать тройки до тех пор, пока они не чувствовали себя уверенными, что знают правило экспериментатора, и тогда испытуемым объявляли правило.

Хотя участники обычно выражали высокую уверенность в своих догадках, только 21% из них в этом эксперименте правильно угадали правило, и при повторениях эксперимента уровень успеха обычно составлял 20%. Вопреки совету Карла Поппера, испытуемые в эксперименте Уосона пытались подтвердить свои гипотезы, а не опровергнуть. Таким образом, те, кто сформулировали гипотезу «Числа увеличиваются каждый раз на два», проверяли тройки 8-10-12 или 20-22-24, слышали, что они подходят, и уверенно объявляли правило. Во всех случаях подлинное правило было одно и тоже: три номера должны следовать один за другим по возрастающей. В некоторых случаях испытуемые выдумывали, «тестировали» и объявляли правила, гораздо более сложные, чем действительное.

Задача Уосона «2-4-6» является «прохладной» формой интеллектуальной ошибки, связанной с подтверждением: люди предпочитают подтверждающие, а не опровергающие свидетельства. «Прохладный» означает, что задача «2-4-6» является эмоционально нейтральным случаем интеллектуальной ошибки подтверждения: вывод подтверждается логикой, а не эмоциями. «Горячий» случай имеет место, когда вера эмоционально заряжена, например, в случае политических рассуждений. Неудивительно, что «горячая» ошибочность сильнее — больше по размаху и более устойчивая к изменениям. Активная, полная усилий склонность к подтверждению обычно называется мотивированным мышлением (motivated cognition) (обычно известным как «рационализация»). Как отмечает Бреннер [Brenner, 2002] в «Заметках к теории одобрения»:

«Очевидно, что во многих обстоятельствах желание уверенности в гипотезе может заметно повлиять на воспринимаемую степень ее подтверждения... Канда [Kunda, 1990] обсуждает, как люди, нацеленные на то, чтобы достичь определенных выводов, пытаются сконструировать (в ошибочной манере) убедительный случай для своей любимой гипотезы, который мог бы убедить беспристрастную аудиторию. Джилович [Gilovich, 2000] предполагает, что выводы, в которые человек не хочет верить, рассматриваются гораздо требовательнее, чем те, в которые он хочет верить.".


Обалдеть, правда?

В частности, стало понятно, почему к тому, что меня жутко пугает, практически все относятся так легко: к отнюдь не невозможному концу истории, спровоцированному какой-нибудь критической ошибкой ставшего очень могущественным человечества многие относятся так же. Хотя, по-моему, всеобщая погибель - это просто детский лепет по сравнению с тем, что после этой гибели есть что-то еще - и оно совсем необязательно представляет собой бесконечное блаженство. Стало также понятно, почему это пугает меня так сильно: информационная доступность. Чем больше распространяется православие - а оно сейчас неплохо продвигается властями - тем больше мне плохеет. Однако при этом, если хорошо представить себе заведомую чушь, придуманную товарищем [livejournal.com profile] luhrasp специально к нашей беседе... она кажется гораздо более вероятной, чем изначально. :D

Короче, я в восторге. Кому интересны такие вещи - рекомендую почитать.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

atanisse: (Default)
atanisse

August 2012

S M T W T F S
   1234
567891011
121314151617 18
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 04:11 am
Powered by Dreamwidth Studios